En el país la justicia está llena de privilegios
Se puede asegurar que es el cambio más radical que ha sufrido el Poder Judicial en la historia de México
Por: Gerardo Martínez Zapatero
Uno de los temas que más polémica y controversia ha causado en los últimos tiempos en los entornos social, político y jurídico de México, es sin duda la reforma al Poder Judicial, incluso se teme a que se actualice la politización de la justicia y la vulnerabilidad ante poderes fácticos.
Esta reforma, se dice, ha sido impulsada para combatir la corrupción y democratizar el sistema judicial. Propone una transformación profunda que busca un Poder Judicial más cercano a la ciudadanía, pero cuyo éxito dependerá de garantizar la capacidad técnica y la independencia de quienes imparten justicia, por lo menos así lo han planteado desde el actual régimen.
Se puede asegurar que la reforma judicial es el cambio más radical que ha sufrido el Poder Judicial en la historia de México, ya que todos los jueces locales y federales serán removidos en menos de tres años y los nuevos cargos judiciales, en la estructura de los poderes judiciales federal y locales, respectivamente, serán electos por voto popular mediante un esquema que no tiene comparación en el mundo. Pero algunos de los principales y fundamentales mecanismos de protección de derechos, como el juicio de amparo, se debilitan sustancialmente. Sus consecuencias exactas de esta reforma, aún son difíciles de predecir.
Cuando este proceso inició, uno de los primeros debates era respecto de la necesidad misma de la reforma. Para algunos expertos, el Poder Judicial mexicano efectivamente era autónomo, funcionaba medianamente bien y sí realizaba una labor de contrapeso político a los otros dos poderes.
Reconocían que había aspectos por mejorar, pero en general el Poder Judicial funcionaba bien; pero también hubo quienes desde hace décadas expresaron que el Poder Judicial debía reformarse, que era necesario resolver dos temas centrales: la independencia de jueces y la impunidad que vive el país, que no es culpa exclusivamente de este poder, pero que sin duda abona a que esto suceda. Además, la experiencia cotidiana de la gran mayoría de las y los mexicanos, es que en el país la justicia no es justa, no es expedita, comúnmente favorece a los poderosos y está llena de privilegios.
Principales reflexiones:
- Elección Popular y Legitimidad: se busca que la justicia responda al “pueblo”, pero se cuestiona si la popularidad garantiza la capacidad técnica, jurídica y la imparcialidad necesaria para juzgar y aplicar justicia en forma equitativa.
- Independencia Judicial: la reforma modifica las garantías de inamovilidad y los métodos de nombramiento de los jueces, lo que preocupa por la posible subordinación de los jueces a intereses políticos o electorales.
- Combate a la Corrupción contra Politización: aunque se busca combatir la impunidad, existe el temor de que los juzgadores se inclinen por decisiones populares en lugar de ajustarse a la Constitución, debilitando el Estado de Derecho y el propio Poder Judicial.
- Reforma Integral: se reflexiona que el problema no radica únicamente en los jueces, sino en todo el sistema de justicia (fiscalías, policías), y que la autonomía y especialización son cruciales para la igualdad sustantiva y la defensa de derechos humanos.
